Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 16:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 21:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 12:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 11:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Знаю, что по правилам нельзя обсуждать правила, но мне не то, что не нравится, я просто не поняла. Пункт, где написано " Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия", значит, что участвовать можно только на деньги, заработанные здесь?
ну почему? можете пополнить свой счет в Адвего с карты, телефона или другими возможными способами. А может участвовать на деньги, заработанные здесь. Главное, чтобы на вашем балансе хватало средств для участия в конкурсе
Это не та кнопка "Пополнить"))). Вы запросто можете пополнить кошелек и оплатить с него свое участие. Деньги на это снимут, как только работа будет допущена к конкурсу. При этом у всех есть право просто так пополнить призовой фонд (даже не участвуя в конкурсе).
Оплатить участие можно любыми средствами - хоть заработанными, хоть просто добавленными на баланс через страницу пополнения счета https://advego.ru/money/add/
Упомянутый вами пункт правил о другом - скоро в правой панели сайта появится блок с призовым фондом и кнопкой "Пополнить" или "Увеличить" - добровольные взносы пользователей Адвего. Вот они и не учитываются, как взнос за участие в конкурсе.
так и я том, что, как знать, а вдруг моя психика страдает от котиков, а вот внутренности человеческие самой резать приходится и у живых, и у мертвых. В общем-то, это просто улыбка. Самозабанилась)
Хотелось бы поучаствовать. Да вот только текст должен родиться. Это как вспышка, вдохновение. А когда сел за компьютер и давай, пиши, но в голове пусто. Лучше не писать потому, что получится, как говорят, высосаное из пальца.
Достаточно выйти на часик к лавочке у подъезда к бабулям, гарантирую, минимум 5 готовых рассказов получится сходу. И это им еще никто не сказал о призовом фонде.
И снова о сексе... Только не баньте, ибо просто нужно уточнить.
Если без откровенного описания анатомических подробностей, техники разврата и оргазма с восьмикратным стуком запонок о подоконник, тогда тему традиционного секса можно использовать в конкурсных произведениях?
Судя по заголовку, часом, не дверью прищемил?:) Так не пиши Камасутру, сгладь подробности, завуалируй поэлегантнее - чай, здесь не детсад, разберемся, что к чему и почему:)
В моем понимании упоминание и описание - не одно и то же, однако при сдаче работы возможны проблемы, поэтому и уточнил. Впрочем, уже спалился, поэтому в случае чего нужно будет искать элегантный выход из ситуации.
Упс. А я то в первом чтении правил:) поняла, что писать можно обо всем что угодно (то, что в папке лежит давно "мое" на компьютере) и тему любую выбирать. А сейчас задумалась, может имеется ввиду писать в любом стиле, но на одну из приведенных тем. Прошу администрацию ответить. Все-таки выбирать из перечня тему или придумывать? Спасибо.
Здравствуйте, перечень тем, "фантастических и сказочных", приведен просто для примера. Написать работу можно на любую тему, "о любых реальных или вымышленных событиях". Работа должна соответствовать правилам конкурса (обязательные требования, правила проведения конкурса).
Там слово "например" присутствует: "В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:"
Вопрос о военно политическом контексте, можно ли использовать военную тематику в качестве фона для истории, без каких либо намёков на нацональность, государственность и прочее?
Я – не копирайтер. Так, обычный технарь. Все, что здесь заработала – из раздела «Улучшение ПФ»: делаю то, что могу. Почему? А нравится «Адвего», особенно конкурсы. Участие в последних двух – весь мой «богатый» литературный опыт. Хочется снова попробовать. Но последнее место за стендап (успела увидеть сразу после подведения итогов, пока эту информацию не удалили навсегда) решимости не придает. Нужно подумать и о читателях… Прошу помочь принять правильное решение)))
Оцените мой «Побочный эффект, №21» не как стендап, а как обычный рассказ: поставьте «минус» этому посту, если вы считаете, что конкурсы «Адвего» будут лучше без таких слабых работ, как моя. Просьба в первую очередь к тем, кто читает ВСЕ рассказы в 1 туре)))
Как некопирайтер некопирайтеру: 1. Напишите и спрячьте дней на 5. Прочтите и если еще вариант участия рассматривается - отправляйте! 2. Отправляйте, если вы готовы стерпеть в комментариях критику, которая порой будет похожа на оскорбление. 3. Адвего проводит конкурс среди всех, а не среди топ-100.Если работа будет вААбще отстой- админы не пустят. 4. Если вам перемоют косточки в комментах, то вы увидите недостатки своих работ, которые ни за что не смогли бы заметить самостоятельно. Если 20 человек говорит "затянуто как-то", то как бы вы живенько это не читали сами, знайте - затянуто. В общем процедура болезненная, но полезная ).
Последнее место - еще не означает "самая худшая работа, присланная на конкурс".Поскольку Ваша работа прошла предварительный отбор - были, значит, тексты и хуже.
Вы заняли 132-е место. В свое время в более массовых конкурсах бывало за 300-400 участников. Ваша работа могла бы оказаться как раз в самой середине.
О читателях думать нужно, вы правы: постараться придумать интересный сюжет, прочитать всякие пособия для начинающих литераторов, приемы там всякие литературные поизучать, это интересно же. С бухты-барахты если написать, то и у мэтра фигня получится. Стивен Кинг, чтобы написать роман "11/22/63", несколько лет ездил по стране, жил в городе, где убили Кеннеди, с несколькими библиотеками переписывался и с десятком экспертов советовался. А кому-то может показаться, что писатели сидят на диване и из головы все придумывают. Пишите, но старайтесь каждый раз подходить к делу профессиональнее, и результаты будут лучше.
Спасибо, Наташенька, и прежде всего за то, что своей дружеской поддержкой остановили, когда я почти захлопнула дверь, уходя из Адвего. Здесь так интересно! Это целая страна! Я всегда буду Вам благодарна.
Да я ж в первых рядах! Мне очень интересно определить высоту или "низость" своего уровня. С нетерпением жду, когда можно будет почитать работы участников. За те, что понравятся буду голосовать от души! Люблю честные красивые победы, неважно, даже если они чужие!
Уж больно малое количество текста с пробелами можно в конкурсе представить. Уж сокращал до минимума. Но если ещё сократить, то весь смысл теряется. А нельзя ли 4860 знаков? Хочется принять участие, но никак в рамку не влазит текст. Ну никак невозможно сократить больше. Самое интересное то, что хоть и фантастика, но более половины правда.
Это очень плохо. К сожалению, моему конечно, администрация должна понимать, что более серьёзные работы в прозе начинаются от 5000 знаков. Увы. Но всё равно спасибо. Может в будущем об этом подумают.
Проза победителя конкурса "Байки Адвего" представляется мне суперкачественной. Надо же помнить, что эту прозу пишут, а главное, ЧИТАЮТ очень занятые люди. Триста рассказов по 5000 знаков - есть вероятность, именно Ваш рассказ останется непрочтенным. Просто от усталости и загруженности.
Что ж, будем выбирать наименее "некачественную" из всех. А вообще, мне многие "суперкоротышки" нравятся. Даже из одного-двух предложений. Но я не эксперт, конечно. Во всех смыслах:)))
Да? Скажите это О. Генри, Ильфу и Петрову, Николаю Носову, Роберту Томпкинсу, Сергею Лукьяненко, Виктору Драгунскому... а также сочинителям народных сказок.
Оказывается, все они регулярно создавали некачественную прозу...
Да ну? Может подскажите хоть один рассказ О.Генри, Носова, Лукьяненко, у которых всего одна страница текста? Обращаю внимание не лист, а страница. Вы сами читали их произведения? Для справки. Одна страница текста в формате шрифта 14 - это 4300 знаков.
Объясните, объясните мне правила конкурсов на Адвего:))))
Плагиатус покажет еще меньше, знаков на 100-150. А при вставке текста в окно ЛПА объем увеличится на 50-80 знаков.
Бросьте заниматься чепухой, у вас есть время сократить свое произведение до нужного размера. Догоняйте автобус, пока не ушел, а не пытайтесь превратить его в дилижанс или самолет:)
А Карамзин, а Лажечников? О Толстом Льве не говорим: он, когда хотел, емко писал)) Взять того же Филлипка или Трех медведей. Но зато в рооманах он себя никак не ограничивал)))
Так, чуточку продлить сроки приема работ админов уже просили, писать немножко больше знаков, чем в правилах, - тоже... Осталось услышать просьбы вставить в текст немнооожечко стихов и слегка намекнуть на фриланс, политику и секс:))) Ненуашо, как говорится. Подумаешь, правила.
А вот тут с Вами не соглашусь, коллега. Что в ней отпадного? Да и к тому же замусоленная до ужаса ;) похлеще котиков ;) Бешеные бензокотики - отэта тема!
Не, я серйозно спрашивала. Я из-за своей близорукости не разглядела. Пришлось чуть ли не влезть в монитор) Теперь вижу, что это Вы на фоне какой-то изгороди, а показалось, что на плече что-то держите) Ну как, получается сократить текст? Я за Вас переживаю, честно. Если не удастся по плану, -кратите, даже если придется пожертвовать изюминкой, и ШЛИТЕ. Лучше так, чем вообще не принять участие в конкурсе при уже написанном тексте. И да, Вы можете расстроиться, что не вышло, как задумали, а текст вопреки Вашим представлениям может "выстрелить", шо ого-го! В литературе (и не тока) еще не такие сюрпризы бывали, когда человек сомневался, не ожидал мега-успеха - а просыпался знаменитым. Лучше сделать - и пожалеть, чем не сделать и пожалеть (с). Валерий, не отказывайтесь от участия!
Это я в родовом замке родственника моего сослуживца. Он потомок осетинских дворян. Как человек простой как три копейки. Но при этом аскет. А за моей спиной,если видно, часть Кармадонского ущелья. До места где погиб Бодров младший около трёх километров.
Пытался. Но поверьте, если есть диалог, да ещё не одной пары собеседников, нифига не получится. Теряется весь смысл. А ведь в этом, хоть и фантастическом рассказе, более половины правды. Если каждое предложение изменить в уменьшение знаков, то поверьте, теряется не только смысл. но и привлекательность прозы в данном конкретном случае.
А вот давайте с Вами проведем эксперимент. Пришлите мне в обсуждения профиля https://advego.ru/profile/Word...r/comments/#comments небольшой текст (не из Вашего конкурсного рассказа) знаков до 500, в котором, по-Вашему, ничего нельзя сократить. А я - сокращу на 20 процентов.
Очень любопытное предложение. Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов. (это к примеру.) Примерно так и нет возможности сократить некоторые рассказы. Они компактны. Может и есть возможность изменить их меняя слова на синонимы или применять другие обороты речи. Но смысл после этого может сильно измениться. А это уже изменения качества. Так вот и хотелось-бы иметь в первую очередь качество, а не (какличество, как у Райкина в монологе)
Очень любопытно. Но рассказ порезать - Это все равно, что лампу сократить. Как ни извращайся - ничего не сделать. Без потери смысла текст не изменить!
Вот вам наглядный пример: в вашем комментарии 473 знака с пробелами, я его отрерайтила, да еще и зарифмовала - получилось 148. Т. е. текст сократился втрое, а смысл остался:) Стало быть, "вы просто не умеете его готовить" (с)
"Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов." ))))))))))))) Суть: сократить лампу дневного света )))) Это о чем? Смысл глубок, глубина беспросветна))))))))) На 20 процентов))))))))) Лампу)))))) Дневного света))))))))) Сократить)))))))))))))))))))))
Но в целом вы правы. Вчера весь вечер натыкался на советы вам. Хотел даже посочувствовать: сам два раз убирал по 1,5 тыс. знаков там, где это было никак невозможно. Утром включил комп, а там снова... Неизбежны, как судьба)))
А!!! Так это о названии?))))))))))))))) Простите, втупил! Кавычек же нет, а пишет так витиевать А о лампе - газоразрядная лампа - родное, исконное ее название))))))))))))) Коротко и ясно)))
Для начала прочитайте о чем разговор. Вы слишком зациклились на примере сокращения ламы. В том и смысл, что её не сократить - не будет работать. А начала разговора, я так понял, не читали. Поэтому язвите. Ну-ну.
Сократить можно расстояние. На худой конец текст, штаты, издержки (на производство лампы) или расход энергии на единицу светового потока. В последнем случае говорят об эффективности - это короче.
Вы считаете, что прочитав "сократить лампу" читатель будет заучивать перлы наизусть? Н-да))
Вам видимо понравилась тема сокращения лампы? Может напишите научный доклад? Тема - "Сокращение лампы дневного света в условиях недостаточной видимости"
Вы очень волнуетесь. Сосредоточьтесь на тексте. Уберите воду. Поверьте получится лаконично и намного лучше, чем с лишними знаками. Я убирала 1600 знаков. Понимаю ваши страдания.
У вас сюжет наклевывается такой, что Бабель и Зощенко обзавидуются: "Как я сокращал объем конкурсного рассказа". Здесь об этом писать, правда, нельзя - форум фрилансеров. А вот если к Измайлову попробовать обратиться))))
А я думал не кавычки, а большую букву потерял, и надо сократить Лампу Дневного Света. Так называли Олимипиаду Васильевну - ректора одного из вузов лет 30 назад.
Чево плющит?
Форум интереснейший, а тут развел на два дня - куда деть 800 кз? Причем своих. Ну не сказал же "гусары, молчать", в самом деле))))
А ничего, что вы пишете на общем форуме, в теме о конкурсе? Здесь никто никуда не влезает, здесь участники и болельщики обсуждают конкурс.. Вот когда заведете свой сайт, тогда и скажете: "Вы сами влезли".
Вот и я об этом. Попробуйте всё есть без соли - это невкусно. Ну хотя-бы для меня. Многие сидят на бессолевой диете. Но вспомните в "Капитанской дочке" - Лучше три года питаться кровью, чем сто лет питаться мертвечиной"
РАЗРЕШИТЬ сдавать работы с превышением объема, но с обязательным условием, что в случае выхода во второй тур на второй день эти тексты будут сняты с конкурса и уступят место другим, следующим в рейтинге.
Пусть люди пробуют свои силы в первом туре, проверяют, по силам ли им планка второго тура.
Это чтобы адвеговцев на улицах различать? Только представьте в малых и больших городах внезапно люди начинают трижды оборачиваться вокруг себя и говорить "Апчхи!"))))
А крутиться и апчихать одновременно?)) Иногда проделывать два действия одновременно невозможно - например, засмеяться и пукнуть, извините :D Где уже конкурс?)) Мы тут с ума потихоньку начинаем сходить, видно же :D
То есть её читать можно всё-таки? А то у меня есть те, которые вообще не открываются (Запись не найдена. Возможно, указанная запись удалена администратором форума).
Авторам приятней читать хорошие комменты, а читателям приятней писать ехидные (это я и про себя). Классика жанра: "мы почитаем всех нулями, а единицами себя!" Я тоже ожидала чего-нибудь шедеврального, но пока не нашла... Хотя лойсами поделилась.
Раньше рассказов было 227, две работы сняли (только вторую не вижу, какая снята, только у одной есть пометка"Читать целиком"). Сейчас работ 229... получается, еще две добавилось? или это ошибка из-за снятых двух?
P.S. - попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!
Бред есть бред. никто не обязан обиженным проводить подробную корректировку работы. за это деньги платят и не малые. если сами не в состоянии понять, что не так, после конкурса создайте пз крректору.
Жалеть голосущие авторов не обязаны. Авторы то не сильно жалели читателей, отправляя работы на конкурс. и расписывать никто не обязан. Участвуешь в таком крупном конкурсе - будь добр вычитать 3 раза свое добро, как Евгений писал, подумать, а потом отправлять, если уверен в работе. Или на комментарии потом не обижайтесь. Это не про все работы, по большей части начала вникать, многое нравится.
Я не обижаюсь. Поймите посыл мой. Не писать вот такие комменты: "ересь какая-то", а писать конструктивную, обоснованную критику в любом стиле: что конкретно не понравилось. Маргарита(адвего) ниже написала мою мысль.
Да где такое писалось? Я лазила практически по всем работам и не видела такого. Было что-то вроде - "ЧТо это было?" - но это не "бред", это вопрос. Наслаждайтесь конкурсом спокойно, что вы так реагируете нервно на все? Ну написал кто-то что-то обидное, попросите админов, они удалят.
Меня парадокс радует. Я пишу адекватные вещи, то есть чту правила, придерживаюсь того, что хотят донести админы - и меня дизлайкают(всем адресую, кто дизлакайкает). - ибо ясно какие все.
А когда админ пишет, то да, надо лайкнуть, это же админ, он может и забанить, если нарушиш правила. Все, просто все ясно, какие все. Боже, да и смысла с Вами спорить-то нету. Желаю Вам успехов в конкурсе! (всем адресую)
(всем адресую, кто дизлакайкает) Как вы это делаете? Откуда вы знаете, что вас дизлайкают отвечающие вам, а не просто читающие? Ну, будет вам обижаться уже. Чудесный конкурс, а комментарии вы многие, просто неправильно понимаете, как вам ниже заметили. Ну, хватит уже. Пойдемте вместе почитаем работы, выскажем мнение конструктивное, а?
1. Отвечу от лица дизлайкающих- вы сами пишите завуалированные оскорбления "ибо ясно какие все." 2. Ваши комментарии пропитаны какой то обидой. Это чувствуется в словах и не одна я это заметила. Похоже, что вашу работу не оценили и написали что то неприятное. Сочувствую вам, но обиды надо держать при себе, это не конкурс для детей. 3. Явных оскорблений я тоже нигде не видела, поэтому есть вероятность что вы простую критику восприняли близко к сердцу. 4. Повторю слова многих- вы сами пошли на это, никто не заставлял участвовать и читать критику. Никто не обязан бесплатно объяснять что и как нужно было писать Вам в вашей работе. У нас свобода слова, все пишут что хотят. Мне тоже в моей работе написали не то что я бы хотела, но я же не обижаюсь.
Я не обижаюсь, я еще раз повторюсь! ИЗУЧИТЕ ТЕРМИНЫ! Критика в ёрническом, саркастическом виде - это нормально. А просто взять и сказать - "бред, бредовый" - это ненормально!
Вы путаете оскорбление автора с оценкой его произведения. Автор может быть прекрасным человеком, но написать бредятину. И когда пишут "бред", это относится исключительно к рассказу, а посему обижаться не на что, ибо рассказ оскорбить нельзя.
Я выше все отписал. Доказывать больше ничего не буду. Если у вас Ваше эго - превыше всего, то наш диалог окончен, я чисто по принципу не люблю таких людей.
Да не заносит. Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
1 говорит - остальные думают и осуждают. Где мнения? Где уважение? Разучились этому всему или что?
Всем удачи и хорошего настроения, зла ни кому не желал.
Если я что-то умею, так это думать :) Я думаю даже лучше, чем делаю (цензура). Но иногда думать не над чем как ни старайся... нельзя представить бесконечность, нельзя обдумать пустоту.
Я вам сказала, что вас заносит (вы оскорбляете людей просто так, ни за что)... в ответ вы меня попытались оскорбить. Где логика вообще? Над чем тут думать?
Может вам пойти кофе выпить, успокоится? Не, правда... вас обидел чей- то коммент? К этому нужно быть готовым. Действительно, есть язвительные, иногда даже несправедливо обидные комментарии... я тоже этим грешу, каюсь... так и меня тоже комментируют... Вы думаете вы один? Нас 227 таких! Хотите победить? Не в этот раз, в будущем? Засуньте в ж... в жакет свои обиды и прислушайтесь к конструктивной критике. На неконструктивную забейте. Вот, свежий пример: - Кличко. Думаете ему легко было? А он не скулит...
5.2.6 Пользователь несет ответственность за контент размещаемый им в Адвего и передаваемый им другим Пользователям с помощью сервисов Адвего. 5.2.7 Пользователь несет ответственность за ущерб причиняемый его действиями в Адвего и с использованием сервисов Адвего. 5.2.8 Пользователь несет ответственность за нарушение локального и международного законодательства.
«Происхождение мира» в моем исполнении (как натурщицы) — нарушение законодательства (и локального, и международного). Ну и про ущерб не забываем (он может оказаться нешуточным... в моем-то возрасте).
Если автор не готов к любой (любой!) критике своего произведения - нечего участвовать в конкурсах, пишите для жены, близких друзей или в стол. Здесь не детский сад с первой пробой пера - "Молодец, Васенька, молодец, Машенька!" Каждый конкурс для кого-нибудь повторяю эту аксиому.
Если комментарий будет неуважительным и оскорбительным в общепринятом понимании этого термина, а не в чьем-то болезненно видении, администраторы его немедленно удалят, невзирая на то, кто его написал. Проверено на протяжении 9 конкурсов.
Оскорбление авторов не допускается правилами конкурса. А уважение к своей работе надо зарабатывать не истерикой на форуме, а талантом.
Если я вам напишу: - утомил уже Вы не сочтете это хамским отношением? нет? а зря... Блин, как истеричная дамочка в период овуляции.
Овуля́ция (от лат. ovulla — яичко) — явление, представляющее собой выход яйцеклетки из яичника в маточную трубу в результате разрыва зрелого фолликула. Во время овуляции яйцеклетка находится на стадии созревания ооцита второго порядка (см. оогенез). Из Вики.
Я не написала, что не умеете :) Я написала — если умеете. Но вы сейчас мои сомнения развеяли совсем. Спасибо :)
— Что-то вас заносит конкретно... — Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
Вы нарвались на ответные оскорбления после десятков нелицеприятных слов сказанных вами в адрес других- примите их достойно и хватит уже. Сначала вы сотню раз всех оскорбили и теперь обижаетесь что в коей то веке на вашу персону посягнули- доигрались.
Достойно? Серьезно? Да в чем смысл принимать такое отношение?
Сначала начинать, или как? Я же свою основную мысль сказал 3 раза, подчеркнул 2 раза сообщение Марагриты, а вы начинаете меня драконить, кто тут еще неправ то?
Вы не устали? С вашей основной мыслью почти никто не спорил (были лишь попытки объяснить, что мнение о рассказе никак не может оскорбить личность). Вам порекомендовали кнопку «Пожаловаться». Вы тут же обозвали пользователя капитаном очевидность и начали свалку какую-то непонятную...
Ну не получился из вас вождь. Принять такое придется, ибо иначе уже не станет. А уж достойно... это добрая вам рекомендация (хотя боюсь, уже поздно, уже много недостойного вы наделали).
Сарказм? Отстаивал свою мысль. Если кого-то обидел - извиняюсь.
Если обижают других(оскорбительное отношение к работе) - я пытаюсь адекватно придти к решению, но видимо многие как-то подстроились ко мне негативно и агрессивно, в каких-то моментах отвечал тем же, не спорю.
Ох, да мне все-равно, честно. меня обидеть, оскорбить, разнегативить очень сложно. Это же интернет... Да и меня сам Янис закалял (не знаете? это блогер с ковром известный).
И не судья я вам и вашим комментариям...
Ладно. Коротко о главном. А главный у нас по-прежнему Сергей. Вот почитает и сам разберется, кого выдрать, а кому пряник выдать... с перцем...
Может быть. Я лишь отстаивал свою главную мысль. - она чуть ниже. (4-й раз пишу).
Не оскорблял, кэп - не оскорбление. И да, если говорить по чесноку - то тут есть отдельные персоны, которые проявляли ко мне то же самое. Это взаимность называется, по-другому мало кто умеет.
По дизлайкам вы бьете все рекорды. Что вы хотите сказать общественности? На каждое адресное (личное!) оскорбление может поступить жалоба. Нет жалобы, значит нет наказания. Вас кто-то чем-то задел? Жалуйтесь. А другим не портьте атмосферу. Привет.
Смысл в том, что вы изначально вели себя некрасиво и получили в ответ негатив. А отвечать на этот негатив своим негативом- уже излишне и не достойно. А вы продолжаете спорить, без толку и не хотите понять, как со стороны смотрятся ваши сообщения. Пожалуй, это моё последнее сообщение вам, мне уже надоело это.
Да вы, батенька, еще и знаток процессуальных отношений? Оооо! Тогда я спокоен. А то, сразу как только прочел "вы все увидите", запереживал: уж не на мост ли вы собрались)))
Будет, ибо я краем поняла) Конкурсы расшаркиванием не отличаются (ну, и как вся наша жизнь - славянская, во всяком случае), и если знаешь, и участвуешь (неважно, с какой стороны баррикады), то уже этого не чувствуешь. А жизнь настолько коротка, что подсознательно понимаешь, что тратить время на надувание губ нецелесообразно и более глупо, чем умно. Но если выйти в другое измерение, где расшаркиваются - контраст чувствуется, Настя.
У меня все ок. Я не понимаю, зачем на меня так наваливаться?
Донёс основную мысль всем - умейте критиковать правильно, со всеми злыми шуточками - это круто.
А когда человек пишет - "бредятина" или что-то на подобии(подчеркну еще раз - необоснованно)- это прямое оскорбление работы автора, которое касается личности и вы обижаете тем самым, вот и все.
Я пытался сказать это всем, но все слушали, но не услышали(
Распишу последний раз, нормально, видимо каждый воспринял ни так:
Критика №1: бредятина полная, что за ахинея? и т.д. - это оскорбление (ведь каждый старался и тут ему на).
Критика № 2: да как-то не очень получилось, там не хватает того-то, там пропустил то-то, там не закончил мысль, там не вставил те слова, нету чего-то ----> это критика адекватная.
Критика № 3: не понравилось, сильно банально и скучно - более нормально, но нету конструктивности.
Представьте, я испеку торт... ну о-о-очень вкусный. Вкусный и огромный — килограмма на три. И захочу вас угостить им так же, как вы доносите свою мысль. Боюсь, куске на десятом вас тошнить начнет. Но я не остановлюсь! я буду вбивать в вас одиннадцатый и двенадцатый... и так далее, пока не вобью все три кило. А потом возьмусь за готовку... еще одного торта. Каково?
Она написана личностью. Еще раз подчеркну, пусть даже с жесткой критикой и матами - главное обосновано. А не просто по два слова, которые я выше перечислил.
Мы не можем попросить у вас ссылку на, простите, оскорбленную работу))) Но Маргарита уже ответила, что нарушений по ВАШЕЙ жалобе не обнаружено. Сколько можно то уже... Вы не в чате ведь... Лучше выскажите свои эмоции от конкурса.
Ну, мы не видели, а жаловаться можно в любой работе, в том числе, в чужой. У нас тема - конкурс, а не обиженные и оскорбленные. Вы мне лучше расскажите, как вам работы участников? Понравились-нет? Много лайкнули?
"попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!"
Вы, среди прочитанных Вами "5 работ" все это успели заметить?
Или просто пофлудить зашли, потроллить? Поспорить с уважаемыми людьми, себя показать?
П.С. Меня минуснули в конкурсной ветке за то, что я спросила у человека (довольно вежливо, участвует ли он)))) Вот она, сила возможности комментирования работ участников и ее побочный эффект))
Дерьмо тоже производится личностями. Но от этого оно не перестает быть дерьмом. Если что, я не о конкурсных работах, а в ответ на "Она написана личностью".
Маргарита, добрый день. Понятно, что это не конструктивные оскорбления работы, нарушение пс конкурса. Но тут, возможно, автор имеет ввиду не просто слово "бред", я кажется видела работу с таким комментарием. Там человек написал так "Какой забавный бред)) мне нравится)".
Сначала вы написали, что " Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде." А потом написали "я так, в общем, на будущее... ", как будто хотели сказать, что на самом деле таких комментариев с разжиганием вы не видели. Это похоже на ложь. И да, я тоже не видела нигде разжиганий и оскорблений. Да, писали что рассказ не нравится, но это не оскорбление.
Да, проследила и перечитала. И заметьте. не одна я вас во лжи заподозрила. Если вы это не имели в виду, значит плохо передаете мысли. Обратите на это внимание. Может, именно это качество и не понравилось читателям в вашей работе.
Я не участвую в конкурсе, но у меня есть одно предположение на этот счет. Если под вашей работой оставлен комментарий, содержание которого вас не устраивает, то увидеть в нем можно все что угодно. Тут тебе и оскорбления, и разжигание розни, и даже межнациональный конфликт. Но это настолько завуалировано, что никто кроме вас, включая и местную администрацию, этого не видит.
С Вами согласен. Тут скорее словами если передавать, то поймешь. Так что тут как бы понятия: *критика* и *оскорбление* - как-то неуместны. И пожалуй, должно 3-4 модератора оценивать и выносить вердикт.
Что мне Ваша переписка... Обращаясь ко мне, Вы отметили "вы боитесь и дизлайкаете". Никого не дизлайкала и уж тем более, бояться здесь совершенно нечего.
Видать обиделся... Ну поначалу у всех так бывает... Вы заметили, что наши "динозавры" (гуру) - практически не комментируют конкурсные работы? Это не потому, что им не интересно. Им ах...как интересно! Просто существует международный тайный заговор! ))) Не комментируют, для того, что бы не давить своим авторитетом, и не влиять на результаты конкурса. От такое))
читайте выше, что я писал. Я не обиделся, я прошу адекватную критику(в любом стиле, даже обидчивом), а не просто ляпнуть в оскорбительной форме. Имейте уважения в конце концов!
Верю, конечно. Но верю и в то, что если захочется - скажете:) Я вас знаю;) И никакие сопли и баны не испугают. Значит, еще просто не нашли таких работ. Вы же читаете?
Кстати, я думала, буду читать быстрее. Но проза, обилие жанров, многообразие тем... Не так это легко идет, как басни, к примеру. Еще и комментировать стараюсь, обещала же))) Есть классные работы, рекомендую всем читать!
Я так поняла, что коллега имел в виду не гуру в буквальном понимании, с красными звездами на погонах, а старожилов биржи в целом. Так что Вы вполне подходите под статус)) (не люблю это слово ("статус"), но не знаю, как сказать иначе).
Тю на кутю. Если бы хотели, то комментировали бы. Давят авторитетом в детском саду. Еще в младшей школе давят. Где-то в дремучих временах СССР давили - времена-то прошли. Тут другое сообщество. Исключения в виде безхребетных есть - но не тут. Тут ни гуру не имеют желания давить (и не думают, что они сумеют НАДАВИТЬ, правда, гуру, вы так не думаете?), ни не-гуру не позволят, чтобы на них давили. Не говоря уже о том, что кто-то сможет повлиять на результаты конкурса, кроме того, что выставит оценку, которая, возможно, окажется решающей. Сразу оговорюсь, что ровно и приветливо отношусь ко всем адвеговцам и во избежание распрей пожму Вам лично руку. Но этот коммент меня поразил. Аж легла.
Та ладно Вам, коллега. Я же чувствую Вашу реакцию. "Спасибо за внимание". Отшил) Ну, необязательно же внимать сказанному. Но факт остается фактом: выбирают исключительно по собственным предпочтениям, а не чужим - ну, не зря же, в конце концов, тут постоянно упоминают эту пресловутую ЦА! Имела в виду, что виртуально Вам уже пожала)
Согласна) Было бы удивительно, если бы на мероприятии с конкурентными засадами (и нехилым материальным призом))) реакции выдавливались бы, как из вареных овощей)
Вот бывало ли у вас так, что смотришь на знакомое слово и не узнаешь?)) Представьте мой воспаленный разум, когда я увидела слово "поражать" и мысленно поправила "а" на "о")) Удачи вам в конкурсе, кстати!
Если вы заметили оскорбительный комментарий, нажимайте "пожаловаться". Критика работ не запрещена, запрещен переход на личности и оскорбления (в том числе завуалированные) автора работы. Признаков разжигания розни по вашей жалобе не обнаружили.
Я про 13-й не спрашивала. В "стендапе" про марку тоже написано было, а ее нет. И у Сергея нету. Поэтому и спрашиваю. Почему в ЛПА? Вопрос серьезный и важный для широкой общественности, я уверена! :)
Нет, ты написал "будет", это утверждение! Ввод пользователей в заблуждение, нарушение ПС Адвего! Ладно бы написал, что голосование 1-го тура сегодня заканчивается или, что 15 работ сняты с конкурса за плагиат, это еще можно простить, но про марку... Нельзя так, Леша!
- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. Что не ясно? То что написала ты: - флуд и провокация на конфликт. А это нарушение ПС Адвего. Будь здорова.
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Блиц-ремарка. Не первый раз встречаю в комментариях к конкурсным рассказам: "Хороший рассказ, но есть нюанс, "плюс" не отдам". И противоположное: "Плохой рассказ (дальше аргументы - ред.), но ладно, (по)дам "плюс" (Арина очень точно про паперть заметила). Товарищи, при таком подходе какие рассказы победят?
Значит, это, наверное, плохой рассказ (если спекуляция). Просто если почитать такие комментарии, возникает диссонанс от общей характеристики рассказа и его конкурсной оценки.
Отлично! Сюжет на следующий конкурс: зарисовка на тему "один день из жизни алкаша, рыдающего над своей судьбой". Житейское - да, алкоголь - в наличии, тема больная и еще какая, ну и слез 2 ведра плеснуть.
Отдельно нужно отметить рассказы о войне. Я более чем уверена, что они писались специально под конкурс, с расчетом на то, что чаще побеждают тематические работы (если учесть прошедший День Победы и соответственный настрой людей), да еще плюс геройство или слезливость истории - залог успеха для автора. Так мне кажется. Взяла бы и удаляла такие, будь моя воля))
Ну, как бы тут все работы специально под конкурс. И слезливые есть, и про геройство, и ми-ми-ми, и про любовь. Все разрешено правилами. За что удалять-то?
-- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки;
В конкурсе есть работы с СОВРЕМЕННЫМ военно-политическим контекстом?
Додумать можно что угодно и где угодно, не обязательно на основе военной тематики. Но это уже не проблема автора и рассказа, а проблема того, кто додумывает.
Чтобы писать о войне нужно иметь определенные знания и (какбэ помягче) мозг и разум.
Из того, что видАла здесь - тексты про войну профессиональны с т.з. литературы: построение, приёмы, то-сё. Это окромЯ эмоционального воздействия. Особое мастерство - написать работу с расчетом на конкурс. Это гораздо сложнее, чем писать "мемуары" (личные слезливые истории), в которых на 1 глагол приходится по 4 прилагательных.
Мне нечем возразить по сути, но все же, если сесть с любимым дедушкой и попросить рассказать еще раз о том, как он воевал, как попал в плен, как бежал, что чувствовал, на что надеялся - то даже если в автора своих знаний не хватает, но есть хотя бы зачатки мозга и разума - получится очень хороший текст. По поводу личных "мемуаров", полностью согласна, можно в день по 5 штук выдавать, если бы они были кому-то нужны)
Ох.. Нет уж тех (наших) дедушек. А те бабушки, что помнят Войну, сами в начале сороковых были детьми и... и не любит наша бабушка про это рассказывать. В День Снятия Блокады наливает водки и молчит.
***Не полениться, посмотреть в конце конкурса, кто "тяжелые" темы выбрал. Кстати, вы "Альму" читали из конкурса детских рассказов?
Мой дедушка 1922 года рождения умер почти 3 года назад, относительно долго прожил, поэтому я подумала, что у других дедушки, возможно, еще живы. Посмотрю обязательно, кто что выбирал, интересно. "Альму" не читала, я недавно зарегистрировалась. Конкурс, что сейчас проходит, первый со мной. Если найду, то прочитаю.
Найдите. Там как раз все, с вашей точки зрения, запретное. И отвечает благороднейшему, на мой взгляд, уделу литературы - будить совесть. Не развлекать - а вот так, наотмаш, по всем больным местам сразу. Мы там все чуть не передрались, за правду. Потому что она у каждого - своя :) И только одна на всех неправда - это равнодушие.
Уже читала. На мой взгляд, рассказ завлекает с первых строк, при чтении появляются чувства сопереживания к Альме, непонимание, почему ей не дают покушать, неужели хозяину самому есть нечего. Потом, когда речь заходит о том, что это не впервые, о танках - я начинаю понимать, что будет дальше. Сочувствие к собаке переходит в боязнь за жизнь людей. Что есть жизнь собаки на войне, когда гибнет множество людей, когда и человеком могут пожертвовать ради спасения большинства? Она безусловно заслуживает уважения и благодарности. Хочу подчеркнуть, что поступки ГГ в "Альме" обусловлены не его желанием, а безысходностью ситуации(это мое мнение).
А в рассказах которые я читала в этом конкурсе, ГГ решил себе: "А пойду-ка я спасу немку, и ничего, что я рискую собственной жизнью, она же моя(жизнь), имею право " - он почему-то не подумал, что рискует также и жизнью сослуживцев. Мне это очень не понравилось.
Или рассказ о голодном ребенке. Мне придраться не к чему, но я читаю и понимаю, что текст писан на публику. Я понимаю, что вся литература для этого пишется. Но на конкурсе, такой рассказ у меня не вызывает никаких чувств.
И да, я считаю, что если нельзя писать о насилии, то о войне и подавно. Так как война это и есть насилие в чистом виде. Но, если уже кто-то решил о ней написать, то после рассказа должно оставаться ужасающее чувство "никогда больше", а не ощущение, что с тебя насильно выдавливают слезу, дабы пролезть дальше по турнирной лестнице!
Вы не учитываете, что "никогда больше" - это общее, всенародное чувство. А воевали-то обычные люди, наши с вами предки, неповторимые искорки жизни, со своими принципами, мечтами, желаниями и ощущениями... да, подвиг народа в 1941-45 через десятилетия слился воедино, но составляли-то его именно люди, индивидуальности, личности. И их судьбы, их биографии заслуживают внимания не меньше, чем общая Победа. Живые кирпичики, из которых сложилась стена, заслонившая сегодняшний мир...
Прошу прощения, плохо сформулировала мысль; нельзя по ночам в форуме активничать:) Я хотела сказать, что произведения о Великой Отечественной, кроме чувства "никогда больше" (под чем я тоже горячо подписываюсь, разумеется), вполне могут вызывать еще одно, не менее важное - "спасибо, что живем".
Именно построение... А вот приёмы, видимо, использованы самые избитые, которые когда-то имели действие, но к ним, как определённому виду антибиотиков, наши души-"организмы" уже адаптировались. Кто-то приводил уже отрывки из реальных воспоминаний переживших войну - там нет ни одного глагола "захохолонуло, перемкнуло, накрыло волной горя" и других. Просто факты, причём "захохонуло" и "перемкнуло" происходит как раз там, где нет, вроде бы, ничего такого уж сверхтрогательного. Ну, захотела девочка конфет. Ну, очередь в магазине замолчала. Кто-то предложил свои талоны для девчушки. И что тут особенного? А мурашки и слёзы... А ведь никто не умер? И ноги никому пилой без наркоза не ампутировали.
Я о чём хочу сказать. Все темы хороши. Но те, которые сто процентов были выигрышными лет 20-30 назад, сегодня очень сложно сделать качественно. По-современному сказала бы так: ниша эта уже занята. И чтобы потеснить там корифеев, нужно не использовать их инструменты, видимые и лежащие на поверхности, а искать глубинные. Авторы же пытались "выжать слезу" с помощью только сюжетной линии. Сегодня искушённому читателю этого слишком мало.
То же касается и трогательных рассказов про любовь, про смерти близких. Немного обрадовали рассказы о животных, которые были не просто "мимишными", а именно креативными, оригинальными. Подача материала была не затасканная, а свежая.
Вы правы. Если бы классики литературы сегодня выставили перед нами свои шедевры (предположим, что мы бы их видели впервые), возможно, тысяча критиков взвилась бы с фразой: "Не трогает! Избито!" Время идёт, нужно не только равняться на классику, но стараться быть ярче, не копировать их, а искать своё. И нам сейчас намного труднее. Хотя некоторые этого не понимают... Литературный профессиональный писатель сегодня должен не просто удачно складывать слова в предложении, брать интересные сюжеты. Он ещё обязан найти свой стиль, свои "фишки".
Если это оценки разных людей под одной работой, то все ок, для кого-то уровень не дотянул, а кому-то хватило. Единичные комментарии - ничто по сравнению в молчаливыми плюсами и минусами. Не нужно переживать о всех, достаточно поставить свою оценку, математика рассудит.
Отвечу, как и полагается, сакраментальным женским: "А где там признак, что я переживаю?". Был риторический вопрос, в котором на всю ширь и высь видны уши ответа - с читательской точки зрения, естественно, читатели-то в состоянии "без понятия" о корреляции комментариев и "плюсов"-"минусов", поэтому читателям и следует прощать такие вопросы. Если все же притянуть за уши момент переживания - то, возможно, на него имеется субъективная секретная причина ;)
Тут была масса возмущений, что на конкурсе слишком много крови, смертей и слез. Лично я не против этого. Но у меня тут идея всплыла. А и правда, давайте следующий конкурс посвятим... например, школьным годам. Только послевоенным и в нашем времени, лучше - в нашей стране (Советский Союз включительно). Или хотя бы универсальный, без конкретизации "Дело было в США". И чтоб без убийств, самоубийств и сцен насилия. Ну, если только набитые дверными ручками шишки или разбитые носы - куда уж без них. Вот такое предложение)))
Каюсь) тоже есть такие плюсы. Но там, где смысл не понравился, а исполнение мастерское, запоминающееся. Такого, чтобы классный рассказ, но плюс зажала не припомню) А так вы правы, потом удивляться будем, как такие работы прошли во 2 тур.
Первый пыл прошел, чтецов поубавилось, соответственно, и комментов тоже. Поражает, что под рассказами ни о чем много восхищенных комментариев. Или плюсы ставят только за то, что ГГ просто любит свою собаку, кошку, бабушку, дитя. Независимо от качества повествования. Я еще не могу осилить и третью часть, но уже открыла новые для себя жанры: деревенское фэнтези и бред сивой кобылы в натуральную величину. Я не критик, я - читатель, просто высказываю свою точку зрения, возможно отличную от вашей. От того, нравится мне произведение или нет, оно лучше-хуже не станет. Плюсы обычно ставлю молча.
Думаю, что если сам не участвует, то более свободен в мыслях. Не висит над головой свой текст. На подсознательном уровне автор все равно склонен защищать свой рассказ. Так что 10% авторов будут объективны, а в остальных в приоритете - свой труд. Это моя субъективная мысль.
Когда человек может спокойно написать - моя работа была слабее многих, то это дорогого стоит. Я вот, спонтанно написала работу за пару часов, ни на какое продвижение в следующий тур не надеюсь и то есть чувство игры. Интересно наблюдать за комментаторами), насколько все по-разному реагируют на рассказ)
Думаю, что здесь зависит только от человека. Не имеет значения кто комментирует.
Адекватные взрослые люди не станут "топить" конкурента. Тем более так громко. Напишет пару хвалебных фраз и тихонечко минус поставит)) это шутка, конечно)
Вы почитайте комментарии под работами прошлых конкурсов. Особенно под теми, которые в финал вышли. Увидите, как конкурсанты умею хвалить работы конкурентов, и насколько достойно они себя ведут после поражения. А фразочки типа: меня не поняли, засудили, выиграла самая слабая работа - их можно ждать от тех, кто остался в первом туре))
Не, ну деньги, это конечно круто) А азарт - он же не только в том, чтобы победить. А поддержать фаворита? А угадать работу, которая выйдет финал? А вычислить автора, а потом удивиться, что ошибся? А дискуссии под работами? Э-эээх, местные конкурсы - это не только бабло... Это - работа стоит, а ты читаешь, комментируешь, споришь... Да что говорить, вы же видели, как уже несколько человек отписалось, что им снились герои рассказов и эти замысловатые сюжеты)) - вот что дорогого стоит.
А не участников конкурса здесь, наверняка, очень мало. Читают опусы те, кто хочет сравнить: мой лучше или хуже. Так что, чем богаты... Хорошо, что хоть кто-то читает и еще находит время на комменты.
"25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены."
Часть вашего комментария: "К тому же, рассказ не вычитан. "Внезапно мотор глохнет", "Внезапно я понимаю" - двух "внезапно" для одного саспенса многовато. И ещё две мелких ошибки."
А, прошу прощения. В нескольких работах, которые я читала, были похожие комментарии, с указанием на вычитку и повторы в тексте, и их никто не удалял. Я подумала, что правило касается только обсуждения орфографии в рассказах, а не стилевых проколов.
Восстановил комментарий, но убрал фрагмент про ошибки. Если хотите сказать про стиль, конкретизируйте, пожалуйста, и проблем не будет. Не в вычитке дело, а в поиске "блох".
Задание было озвучено четко - пишите о чем попало, как попало, и т.д..... Какие могут ыть рассуждения, что автор использовал не ту словоформу или неправильно выдумал сюжет? Ярые критики, ознакомьтесь с заданием, а потом критикуйте!
Если автор не хочет развиваться и писать так, чтобы его работа заинтересовала как можно больше читателей - пусть не учитывает мнение критиков об имеющихся недостатках. Но тогда пусть не удивляется, что его творения можно будет читать только в узком семейном кругу, да и то после долгого нытья "Ну послушайте, что я написааааал!"
Неправильно выдумать сюжет физически невозможно. Можно придумать банальный сюжет. Невнятный, странный, скучный и так далее. Выбирайте на свой вкус. Не стоит воспринимать это так уж серьезно. Литература - вещь субъективная до мозга костей, если вам что-то понравилось, а все это критикуют, то ради бога, никто не заставит вас возненавидеть понравившийся рассказ. Ну а если вы - автор, то, возможно стоит прислушаться к некоторым мнениям. Или хотя бы их проанализировать и принять к сведению :)
Ну, если вы не знаете... Зарисовка, картинка... Такая, например.
Весна... Сосульки на крышах так и норовят воткнуться вам в темечко. Надо быть осторожной. Соседский пес Вахромей поглядывает на болонку Катю иначе, чем зимой. И когда видит Катю, настораживается и все норовит зайти сзади. Чего Катя делать ему не позволяет. Воздух какой-то звонкий, что ли. И кажется, что хорошее с вами еще случится...
Как ни странно, но даже здесь есть сюжет. Маленький, но есть. А вообще, я говорила не о, как вы выражаетесь, литературных вещах не имеющих сюжета, а о тех, где он все-таки есть) Отсутствие сюжета и "неправильность" сюжета - вещи несколько разные. Не могу уловить суть ваших ко мне претензий х)
1. Махонькие сюжетцы (при желании) можно высмотреть и просто в предложениях, фразах, репликах. Если хочется спорить... 2. Претензий у меня нет. Есть непонятка к категорическому "Неправильно выдумать сюжет физически невозможно". Ну так получилось. Не понимаю этой фразы...
"— А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, — он — добрый? — Да, — ответил арестант, — он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств."
??? Две строчки из сюжетной линии - это не сюжет. Но даже в них есть сюжетная логика, а не просто набор слов. Если под "неправильностью" имеется в виду "добрые люди изуродовали", то опять-таки мимо: строчки выдернуты из контекста, в котором "добрые люди" - это все люди в понимании Иешуа.
А все сюжеты - правильные. Просто их неправильно подать - изуродовать могут, но неправильными они от этого не становятся. И люди тоже все изначально "правильные".
Свобода была дана в выборе темы, а всё остальное осталось прежним - требование грамотности, раскрытия сюжетов и характеров. Почему нельзя высказать своё мнение? К тому же вон сколько хороших комментариев! И потом: имеет место быть конкурс. С денежным призом. На копирайтерской бирже. Конечно, аудитория будет строже, чем на детском утреннике.
А у меня традиционный глупый вопрос: Если комментатор написал мнение под работой, по просьбе автора или кого-нибудь неравнодушного коммент удалили. Комментатора банят?
Добрый день. Это зависит от содержания комментария. Если комментарий не относится к делу, его просто удаляют. Если же автор комментария нарушил условия конкурса или правила Пользовательского Соглашения, то применяется блокировка.
Спасибо за ответ) А если автор пожаловался на оскорбление, комментарий удаляют. Но блокировать или нет комментатора решает администрация индивидуально. Так?
т.е. некий автор имеет такую сверблячку, что решил прямо или косвенно указать на свое авторство? Незамедлительно наказать обидчика, посредством неравнодушного читателя баном? Пусть потерпит до 3 июля. Потом можно всем ответить. Пусть автор подумает, прежде чем нарушать правила... А то всяко бывает...
Не совсем поняла про сверблячку и кто на что указывает.. Просто в некоторых рассказах видела развернутую интересную критику. Потом увидела, что она исчезла. Потом мне показалось, что и автора комментария что-то на форуме не видно (возможно просто показалось). Задумалась. Решила спросить)
Один из моих развернутых комментариев тоже удалили, но права голоса имею. Пока что (шепотом). А я уж было подумала, что Вы и есть тот обиженный автор. Интрига остается. ))
Да, мы тут все мастера интриги закручивать) возможно, я вашу критику имела в виду. А может ошибаюсь. Тсс, молчу. А то за флуд забанят а у меня 5 работ отмечено)
Голосовать в третьем туре не буду, поелику не за что. Все фавориты остались во втором туре. Жаль, отличные рассказы были. Хоть кол у меня на голове тешите, все равно убеждена, что лучшие остались во втором туре.
Вы не правильно воспринимаете конкурс. Не важно прошли или не прошли лично ваши фавориты, и какие из всех рассказов "лучшие". Суть в том, что за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса. Давайте уважать этот выбор сообщества, уважать участников, которые боролись, переживали и в любом случае заслуженно прошли в финал.
Участвуйте дальше, помогите читателям и участникам выбрать лучших финалистов.
Когда я прихожу в магазин купить какую-то блузку или юбку, мне часто говорят: "Мы сейчас вам выберем". Но я не хочу, чтобы мне выбирали из того, что есть - я хочу то, что хочу, а уж есть ли "оно" тут - нужно смотреть, а не покупать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ из того, что есть. (Более того, я даже начинаю заводиться и нервиться))) потому как меня вроде бы ненавязчиво ставят перед фактом покупки в любом случае). Могу уйти и ни с чем. Так и тут. Это два совершенно разных подхода - выбрать из того, что есть, или то, что хотеть выбрать (в ряде случаев совпадает, но уж никак не зависит друг от друга). Прочла коммент коллеги, на который Вы ответили, и очень хорошо ее понимаю. Конкурс в любом случае добежит до своего завершения - люди голосуют, прецедента, что "десятку" не распределят, потому как по дивному стечению обстоятельств не проголосует НИКТО, не будет - вон, отписываются в комментариях, что голосуют, процесс идет. А те, кто не хочет голосовать, пусть останется при своем. И все довольны, никто не ущемлен в праве выбора.
Это работа. Надо читать, надо думать, надо тратить время... Ну не хочешь - не трать время. Судья на соревнованиях такой - "два нормальных, а остальных я даже судить не буду", встал и ушел...
п.с.: Какой смысл обсуждать правила в сотый раз? Просто так текущие правила меняться не будут т.к. нет причины для этого. Если есть предложения, пожалуйста, напишите в ЛПА или создайте в "Свободной теме" соответствующее обсуждение.
Если в магазине на самых видных местах товары, которые Вам точно не нужны - Вы обходите этот магазин стороной. Это не Ваш магазин. И Вы так и не узнаете, что, возможно, именно в нём нужные Вам товары продаются по самым привлекательным ценам.
Я не о том. Посмотреть я посмотрю, перещупаю. Но я не приветствую "Выбрать в обязательном порядке из того, что есть". Не приветствую, потому как руководствуюсь принципом "Лучше быть голодным, чем есть что попало". + есть в этом "Мы вам подберем из того, что имеется", что-то скрыто-насильницкое. Зачем мне "из того, что есть", если я противлюсь и брыкаюсь. Ломать себя? Я такое не люблю - еще больше не люблю, чем факт неудовлетворения ассортиментом. Я не люблю давления даже минимального, скрытого, чую нюхом манипулирование даже в микроскопических дозах, поэтому сила пиара, рекламы - мимо меня, из-за таких неподатливых клиентов, как я, все маркетинговые (читай "лже-") ухищрения идут в за... тартарары. А уж за неприкрытое давление я кусаюсь до потери пульса - еще НИКОМУ В ЖИЗНИ не удалось меня ЗАСТАВИТЬ. Ну, и не все товары, которые продаются по привлекательным ценам, становятся автоматически привлекательными в целом. Вредная я, я знаю, пунктик у меня по поводу свободы выбора - хоть то идеология, хоть жвачка.
Солидарен с Вами. У меня сложнее с магазинами и бытовыми услугами. Я неприхотлив. Но что касается духовного и высокого - здесь, конечно, свобода личности превыше всего. Возвращаясь к магазинной аналогии - не мой это магазин. Продавцы, покупатели, товары - всё не моё. Зашёл по ошибке, думал парус приобрести, а здесь только лифчики, бейсбольные биты и виртуальные игрушки. Паруса нет.
Я тоже неприхотлива (хоть и женщина), а после поездки в Индию так вообще. Главное, чтобы это был мой выбор, а не топорно навязанный или хииитренько так подпихнутый под бочок. Даже если это кринолины и дворцы (в унисон с Вами сказанным - "с магазинами и бытовыми услугами"). Поэтому, кстати, я сама держусь на почтительной дистанции касательно чьих-то предпочтений - да хоть бы и конкурсных. Главное, что человек САМ выбрал, это его выбор - даже если мнение идет вразрез с моим.
"Какая будет погода - не знаю, а ехать надо" - говорили ленинградские евреи три десятилетия назад. Их не принимали в университеты и престижные ВУЗы. Теперь многие из них учат нас многим премудростям, окончив другие ВУЗы.
"Не важно прошли или не прошли лично ваши фавориты, и какие из всех рассказов "лучшие". Суть в том, что за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса." Как же не важно?? Мы голосуем каждый за себя, а не коллективной единицей.
Здравствуйте. Я тут бродил среди счастливой десятки и надыбал одного активного комментатора с профилем 0/0... 0 - автор, 0- ВМ Мне и рассказ может не нравится... но, как так? Формально... возможно все по правилам... Но я за справедливость.
Активное комментирование имеет влияние. Я не говорю о голосовании. Мне не понравился свежий комментатор с 0/0 рейтингом, который ведет себя здесь, как рыба в воде. Оспорите?
В первом туре не читал ничего, во втором прочитал пару, в третьем топ-3 прочитал (я вижу места) и еще одну. Все финальные прочитаю. Если кто-то кинет ссылку на какойнить рассказ - могу прочитать.
В самом первом конкурсе я единственный раз прокомментировал одну работу (положительно) и юзеры яростно меня загнобили. С тех пор всем админам строжайше запрещено комментировать конкурсные работы.
И очень жаль, что запрещено( Было бы невероятно интересно услышать мнения администраторов. Хотя бы о финалистах. Может, такое возможно после официального завершения конкурса, когда оно уже никак не повлияет на результат?... Вы же все равно видите авторство с самого начала, так что открытие имен после выбора победителей не принципиально.
Извините за любопытство, а как определяется лучшая работа по мнению администрации? Вероятно, собирается админсовет и предлагает номинантов, а дальше по ним тоже голосуют?
В Греческом зале. Ну, админсовет вероятно собирается в Греческом зале и голосует за номинантов. Я не знаю на 100%, так ли это. Просто осенило почему то...
М-да. Я полагаю, что этим конкурсам не хватает худсовета. Начиная с формирования условий. При полном невмешательстве администрации получается классический образец бульварного искусства. Это не всегда плохо - некоторые образцы становятся классикой. Но только в виде исключения из правил. Жаль. Здесь явно присутствую талантливые авторы. М.б. в консерватории что-то не так? Предложение к администрации: сформировать художественный совет для проведения конкурсов. Мне кажется, что это повысит их уровень.
А будет голосовать только администрация, начнутся возмущения по поводу того, что всё предвзято, что нужно и обычным пользователям дать право голоса и т. д.
Идеальной системы нет и не может быть. Но, чем выше уровень конкурса - тем интереснее, в том числе и администрации, в том числе и в коммерческих целях. Здесь интересы полностью совпадают. Очевидно, что при высоком уровне критиков и недовольных будет значительно больше, ну и что?
А почему вы считаете, что уровень "толпы" недостаточно высок? Ведь даже классические произведения могут нравиться, а могут не нравиться. Что, в принципе, нормально.
Я выражаю собственное мнение. Возможно оно не правильное. Уровень толпы низок всегда, потому что это средний уровень. Среднее не может быть высоким. Классика? Да, конечно, большой тираж (мнение толпы) - это или классика (толпе объяснили что читать) или бульварное искусство (толпа сама выбрала). Иногда одно в другое переходит, но это редкие частности.
А как понять, принадлежишь к толпе или нет?) Просто отчего-то чуть ли не каждый считает себя "вне толпы" и не "таким, как все")) Хотя это большая ошибка, как по мне. Окружающие ничем не хуже. Просто имеют в наличии своё субъективное мнение, на которое влияют характер, обстоятельства и т.д. Так позвольте, почему тогда моё, например, субъективное мнение должно быть правильнее субъективного мнение соседа?)
1. В каких-то аспектах все мы толпа. В тех областях, где мы в середине. Где не выделяемся (из толпы). 2. Моё мнение для меня всегда правильнее, если мы об искусстве. Мнение соседа важно, его нужно уважать, но моё - единственно правильное. 3. Отличие духовных областей от других в том, что они субъективны. А субъект - это я и есть. И для меня больше никто.
"проголосовало большинство пользователей" А мне казалось, что что количество проголосовавших за рассказ человек отличается от количества голосов, отданных за произведение, если учитывать, что у голосующего 30 баллов. Один человек проголосовал за один рассказ, отдав ему 30 баллов, другой проголосовал за 30 рассказов, добавив им по 1 -му баллу (примерно я говорю). И тогда получается не проголосовало большинство пользователей, а отдано больше баллов. Или я не права???
Поражаюсь: за коммент 4256 ставят плюсы, а что я с ним согласна - минусы. Удивительное - рядом. Видимо, минусуют не комментарий, а комментатора. "За что же так не любят недотроги работников пера и топора, романтиков с большой дороги???"
Вы действительно думаете, что пользователи начнут шерстить форум в поисках коммента за нумером 4256- бис? Это делается проще, тыцькаете стрелочкой в черный прямоугольник #4256, левую кнопу тоже тискаете, наводите на адресную строку, окрашиваете в синий цвет, и запоминаете, затем переносите в коммент активной ссылкой... примерно так: https://advego.ru/blog/read/ne.../3574816#comment4254 Кстати, 4256 - мной не найден. Видать снесли, за ненадобностью...
Мне казалось наоборот... плюсуют и умом и сердцем... а минусуют... злобные и нехорошие люди. Логикой там и не пахнет. Это да. Так что не заморачивайтесь :) Да! ))
А точно так же:) Пока шел второй тур конкурса, я была в отпуске, располагала свободным временем и щедро раздавала ссылки на конкурсные работы своим друзьям и знакомым - почитать, развлечься, посмеяться. Гостям даже зачитывала вслух. Выбирала, разумеется, те работы, что мне самой очень нравились или совсем не нравились.
Аудитория: дизайнеры, девчонки из салона красоты, вахтер, врач, отделочник, молодая мама, отдел по туризму, преподаватель АГИК и т.п. Думаю, человек 30 охватила:)
Реакция: "я в восторге", "фигня", "хороший стиль, интересные повороты сюжета, но концовка смазана", "никакой сюжет, но как рассказано!", "ой, это прямо про меня", "я бы написал в сто раз лучше", "и что такой автор делает в копирайтерах, ему издаваться надо, ну посмотри, как выстроено, какая идея!", "пусть копирайтеры пишут свои тексты и не лезут в литературу, я уснул на втором абзаце". Причем даже у близких друзей нравится-не нравится далеко не всегда совпадало с моим мнением.
Вот, а мы об объективности говорим) Нет такого понятия, всё субъективно. Тем же администраторам может одна и та же идея прийтись по нраву и не прийтись (если предположить, что будет жюри).
Не путайте. Обычные читатели могут быть объективными, а могут и руководствоваться чувством, настроением и т.п. А выбранное (назначенное) жюри обязано быть объективным (согласно заранее разработанным и утвержденным критериям отбора), работа у него такая.
На конкурсе Адвего выбираются не литературные шедевры. Выбираются работы, которые нравятся большинству читателей. А самое любопытное, что первое и второе в 99% хотя бы частично совпадает - что объективно смотри, что субъективно:)
А я читала конкурсные работы, выбирая по первым фразам. Как оказалось, о том, что близко и что тоже болит. Удивило, что было много таких текстов, в том числе о смерти...
А я тоже пробовала писать для конкурса. Но...
Так, как хотелось бы написать, получалось, но слишком сокровенно. Если честно, испугалась "тапок", ведь отбиваться сейчас реально нет сил. Так, как хотелось бы другим (а ведь для них мы и должны писать!), не смогла. Тогда где смысл? Ведь отбиваться сил нет реально. Решила не искушать. Вот и отправила текст в последний день в корзину.
А я наоборот, в последний день подумала: почему бы нет? Но я к собственному участию в конкурсах легко отношусь, без особых переживаний, даже если тапки косяками летают:)
Думаю, что если бы было так как вы говорите, что "за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса", то финальная десятка выглядела бы несколько иначе. Но система подсчитывает не непосредственно голоса, а баллы, насколько я понимаю? правильно? Поэтому необязательно, что в финал вышли работы получившие больше голосов, просто за них голосовали более избирательные пользователи (те, которые отдавали работе по 10 баллов, а не по 1-3.)
Полностью согласен с КАЖДЫМ словом. Более того, я сам очень опрометчиво принял участие в конкурсе. Но теперь понимаю, что это не мой конкурс, не моя аудитория, не мои читатели. Они не плохие, нет. Просто не мои. Тогда и голосовать, и комментировать смысла нет - мой голос в этом хоре явно диссонирует общей тональности. Вижу, я не одинок. Это воодушевляет.
Ну что же ж вы такой нетерпеливый! Комментарии "ЦА в очередной раз не оценила хорошие работы, а главное - мой шедевр" принято писать после объявления результатов. Погодите до завтра, не ломайте традиции!:)
Моя клетка не здесь, и катаклизмы тоже:) А чтобы говорить то, что надо думать, как кажется окружающим, надо сначала выяснить, что именно надо думать с точки зрения окружающих, а окружающих много, и замаешься думать, что именно надо думать и говорить, чтобы не укоряли в том, что говоришь то, что не думаешь. Поэтому часто предпочитаю сначала сказать, потом подумать:)
Поверьте, мне совершенно параллельно относительно моего шедевра. Я вполне адекватный, объективный человек с устойчивой психикой (завидуйте!). А вот за некоторых авторов действительно обидно. Есть хорошие работы, но они не в числе первых. Это не просто плохо, это очень плохо.
В основном конкурсы проводятся в период весны-лета и осени-зимы. Я уже сама нетерпеливо серебряным копытцем бью))) Ты уже показала, чего скромничаешь, Настена, дай и другим в призерах потолкаться :Р
а вот вопросик тут появился... не планируется ли где-то в профиле ссылки ставить на рассказы конкурсов Адвего? просто потребовалось как-то посмотреть текст одного человека, но без наводящих данных пришлось перелистать кучу страниц, а так бы - рраз! нажал на кнопочку и видно...ага, две ссылки - два раза человек участвовал в адвеговских конкурсах, пять ссылок - пять - практически местный житель, на бирже прописанный... и для заказчиков удобно...о человеке информация и пример стиля тут же...
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Читала Ваш рассказ. Как по мне, то это одна из лучших наград после 3-х призовых мест. Вас оценили профессионалы с большой буквы (я, например, радовалась вначале, что профессионалы приняли мою работу на конкурс:)
Я, видимо, вообще на ангелов падкая в любом их виде)) Вот в данный момент над рабочим столом висит вязанный, приобретённый на рождественской ярмарке. Так что не проголосовать ну просто не могла))
Спасибо администрации Адвего за чудесный конкурс. Спасибо всем, кому понравился мой рассказ. Спасибо за добрые комментарии. Мне очень приятно было их читать. Яж, как безмолвное привидение... или того хуже: как мой добрый друг пес Лёвик! Все понимаю, а сказать нимагу. ))) Моя миниатюра о христианских догмах и непостижимости деяний Господа, которые нам смертным осознать не дано. О том, что у каждого из нас есть шанс. И есть свой Ангел. Кто из нас без греха? Вопрос канешна риторический... А теперь, салют:
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
